Mi primera impresión de la nota escrita en el diario La Tercera no fue de las mejores, al tal extremo que lo expresé de esta manera en mi cuenta de facebook:
“Sí,
los sin creencia han crecido en Chile, pero en la nota hay
declaraciones sorprendentes y que no necesariamente se podrían
extrapolar del tipo de encuesta. Habría que revisar la encuesta,
pero definitivamente las frases del sexto párrafo (que son de risa)
tiene una marcada ideología, tanto como el resto de la redacción y
opiniones ofrecidas. La ausencia de voces disimiles, ponen la lápida
en términos de querer negar una ideología marcada en este tipo de
periodismo.”
-
Quedé con muchas dudas, y así, realicé una revisión rápida de la
encuesta y nota, en lo cual tiendo a confirmar mis resquemores. Aquí
dejo mis “peros” acotados a lo que se comenta en la nota, sobre
la extraña forma de traducir resultados exiguos y uno que otro
comentario sobre la metodología de la encuesta en sí. (pág 67 de
la encuesta en adelante)
Francisca
Alessandri, coordinadora de la encuesta Bicentenario e investigadora
del Centro de Políticas Públicas UC, expresa: “los datos indican
que la desafección religiosa no suele indicar que no tengan
creencias...”
-
Si y no. Los datos indican que hay un grupo de 46% en los
agnósticos-ateos-ninguno, de los cuales no se considera espiritual,
ni religioso. Mientras el resto se define espiritual, pero no
religioso. ¿Qué
es ser espiritual? Una mezcolanza de criterios que no es definido
para el encuestado, un error metodológico que hace tener
confusiones al leer los resultados y enfrentarlos a distintas
preguntas. Entonces ¿los que creen en la “pacha mama” son un
61% que siempre ha creído dios de los NO creyentes (otro item), lo
cual es profundamente contradictorio, o el 48% que se considera
espiritual pero no religioso? Lo cierto es que lo único que se
puede decir es que HABRÍA un grupo de CREYENTES que no se imponen
una etiqueta, pero por ningún motivo serían agnósticos-ateos, que
además muestra una pobre proyección y arquitectura de la encuesta,
al mismo tiempo de la pobreza conceptual de la población Chilena en
este ámbito.
*(No
deja de ser entretenido que el grupo que se desglosa en la encuesta
es de los que creen, y se los revisa por edad y género, ¿será
sesgo?)
Y
continúa: “...alrededor de dos tercios de los que no suscriben a
ninguna religión, dicen que creen en Dios. Esto revela una corriente
importante de personas que tiene creencias de tipo trascendental,
pero que se han desinstitucionalizado”.
-
Como ya lo decía, si y no. Un porcentaje dice no creer, y del resto
no se está seguro. La frase en general es estratégicamente
engañadora. Esto se debe a la falla de esta encuesta para obtener
datos más precisos. Volvemos al problema de distintos porcentajes
indicando algo parecido, si el 46% no es religioso, ni espiritual y
el 48% no religioso, pero espiritual. ¿De dónde demonios salen los
2/3 de Francisca? ¿O tomaremos en serio la frase de “creer y
siempre he creído en dios” si eres agnóstico? ¿En qué se
cree?¿Qué es ser espiritual? Esto indica una muy baja capacidad
conceptual en este campo de los arquitectos de la encuesta (por no
decir analfabetismo filosófico tanto de diseñador como de los
encuestados).
Otra
frase: “De igual modo, el 92% de los que suscribe a una religión,
y cerca de la mitad de los que aseguran no tener ninguna, sí creen
en Jesús y en milagros”
-
No deja de llamar la atención que esto se tome literal, y no por
una cuestión meramente cultural (inmerso en la cultura). Pero llama
más la atención de cómo responden los encuestados, en que la casi
la mitad de los agnósticos-ateos-ninguno les parece bien la frase
“Jesucristo es el verdadero hijo de dios” (o creer en milagros).
¿Me van a decir que es cierto que los agnósticos creen en dios o
algo como dios?¿O será eso panteísmo y no agnosticismo? Otra vez
volvemos a la pobreza conceptual y de variables de la encuesta (y la
población) en este ámbito, aunque es necesario preguntarse si el
total del porcentaje agnóstico-ateo-ninguno es realmente
agnóstico-ateo, lo cual sería un golpe a las felices esperanzas de
un crecimiento en el pensamiento crítico, y el crecimiento -que es
grande- no sería tan portentoso como se creía.
Quizá
se está (agnósticos y ateos) entre el 10 y 12% de la población,
desligado del 61% del grupo agnóstico-ateo-ninguno, que “cree y
siempre ha creído en dios” pero de estos, apenas al rededor de un
13% serían estrictamente religiosos pero sin etiqueta, y el resto
una especie de panteístas u otra creencia. Lamentablemente esto es
solo especulación por la pobreza de la encuesta en esta área (lo
religioso).
Seguimos
en la nota periodística para leer esto: “Para Sofía Wulf,
directora ejecutiva de la Fundación Voces Católicas, “es parte de
las sociedades más desarrolladas tener niveles de agnosticismo y
ateísmo más alto. Las personas que tienen resueltas sus necesidades
básicas y se desenvuelven en un ambiente de consumo, buscan menos a
Dios (...). Sin embargo, (la opinión sobre Jesús) revela fuertes
raíces cristianas de nuestro pueblo. Somos un país creyente y eso
nos da una enorme alegría. Es tarea nuestra transmitir ese legado”.
”
-
Esta es de las frases que más dan risa en el artículo. De partida
asume a dios como algo real (no es extraño en una religiosa), para
asegurar que no se le da el tiempo en buscarlo (juro que he movido
todos los muebles en casa y no lo he encontrado), es peor aún, liga
a la descreencia al hecho consumista, casi directamente conectado al
capitalismo, en que al tener lo básico resuelto -esto es techo,
comida y salud- utiliza el tiempo que queda para recreación (que
tiende a subir tanto más desarrollada la sociedad) para el hedonismo
sin sentido, alejado de la moral correcta impuesta por su amigo
imaginario. TODO ESTO GENERARÍA EN RELACIÓN CAUSA-EFECTO, EL
AUMENTO NATURAL DEL AGNOSTICISMO-ATEÍSMO!!
Lo
más extraño es que si se toman dos naciones desarrolladas como USA
y UK (United Kingdom), siendo la primera secular y la segunda con una
iglesia del estado (anglicana), presentan distintos niveles de
religiosidad. Mientras la gran cantidad del fanatismo cristiano causa
estragos en Estados Unidos, no solo con una batalla sin cuartel entre
creacionistas y científicos reales defendiendo la Teoría de la
Evolución, en que cerca de la mitad de un población de más de 300
millones cree
en el creacionismo. También se tienen en este país problemas de
analfabetismo científico en general, visto por ej. en el campo del
cambio climático, en que grupos derechistas de corte cristiano
tienen una fuerte campaña negacionista del cambio climático, como
si la ciencia fuera una cuestión de opinión.
En
UK en cambio, el campo religioso se va haciendo exiguo, con menos
peso y profundamente cuestionado (la excepción es la religión
musulmana, que ha aumentado pero por distintos motivos).
¿¿Contradicciones
de los desarrollados no?? Parece haber más correlación entre
libertad e imposición, que de consumismo y desarrollo. Peor aún
cuando USA es innegablemente capitalista-neoliberal, pero
profundamente religiosa. Así Sofía Wulf, no tiene dónde esconder
su ideología e ignorancia.
Siguiendo
en la noticia está: “Emiliano Soto, obispo de la Iglesia
Pentecostal Reformada y presidente de la Mesa Ampliada de Entidades
Evangélicas, destacó que “nosotros creemos estar por sobre ese
16% , llegando al 20% de los chilenos, que equivaldría a 3,5
millones de personas”. “
-
Si claro, entonces estamos todos en desacuerdo con la encuesta. (LoL)
La
verdad aquí, es que el vocero evangélico utiliza un recurso fácil
que esconde la desazón de estar en un porcentaje que no augura
esperanzas de un futuro poderoso para este tipo de sectas.
Yo
hasta ahora no discuto el resultado en si, sino errores metodológicos
en el diseño de preguntas y variables. Aunque fácilmente se podría
también excomulgar los resultados por la cantidad de personas
encuestadas. Siempre se habla que los resultados de encuestas se
estabilizan (no hay mayores cambios) al pasar los mil encuestados,
pero para ser válido en un país como Chile, cada región debería
estar representada por esta cantidad mínima, sino se verá -como se
muestra en el inicio- que el norte estaría representado por 30
personas aproximadamente en comunas de menos de 20.000 habitantes,
algo irrisorio para mi. (30 personas aprox representan 20 mil o menos
personas!!!)
Seguimos:
"Jaime Coiro, vocero de la Conferencia Episcopal, manifestó que
“el aumento de las personas sin creencia religiosa es algo que
recogen todos los estudios, pero la visión de Jesús es una noticia
extraordinariamente buena y esperanzadora. Por otro lado, las
críticas y opiniones que cuestionan a las entidades religiosas son
importantes. Hay que asumirlas, para poder mejorar”."
-
La ironía aquí es tapar la tendencia con ver el vaso medio lleno.
Claro! La tendencia ser agnóstico-ateo es real, pero todos creen en
Jesús!! Es como decir: si!! son muchos los vegetarianos hoy, pero
lo bueno es que les gusta la carne!! Una cosa que saca carcajadas
cada vez que lo imagino. ¿Otra vez la metodología?
Al
final, este tipo de noticias es estructurada de manera tal que la
verdadera noticia es completamente la contraria al encabezado, aunque
el encabezado representa realmente la información de la noticia,
porque cada vez menos se cree en dios, pero en “realidad” todos
creen en dios. Porque la descreencia es irracional y la creencia
racional ¿no?, la creencia es basada en el “espíritu humano” y
el descreimiento es una ilusión consumista ¿no? No hay evidencia
que Jesús
de Nazaret existió, pero todos creemos que es el hijo de dios
¿no? ¿No es acaso lo que nos indica la nota?
Desde otra perspectiva, uno puede separar en voces las cuales son articuladas a través del texto, pero no solo se debe mirar lo que está, sino también lo que falta como diría el analizador de discursos Fairclough (sin ser este estrictamente un análisis crítico de discurso), haciendo evidente que el sesgo del artículo se confirma, al no articularse la opinión de los directamente aludidos todo este artículo, los agnóstico-ateos. Ni siquiera explicando cuál es la postura, diferencia o parecidos. Esto no es una falla específica de este artículo, sino más bien una practica generalizada en las noticias diarias y del periodismo en general, en que una nota se “enmarca” de una cierta manera, y se eligen sus aspectos salientes para armar un discurso específico, dejando fuera otros elementos de poco interes para la postura del escritor o editor. Esto en estudios de medios se les llama “framing” y “priming”.
Desde otra perspectiva, uno puede separar en voces las cuales son articuladas a través del texto, pero no solo se debe mirar lo que está, sino también lo que falta como diría el analizador de discursos Fairclough (sin ser este estrictamente un análisis crítico de discurso), haciendo evidente que el sesgo del artículo se confirma, al no articularse la opinión de los directamente aludidos todo este artículo, los agnóstico-ateos. Ni siquiera explicando cuál es la postura, diferencia o parecidos. Esto no es una falla específica de este artículo, sino más bien una practica generalizada en las noticias diarias y del periodismo en general, en que una nota se “enmarca” de una cierta manera, y se eligen sus aspectos salientes para armar un discurso específico, dejando fuera otros elementos de poco interes para la postura del escritor o editor. Esto en estudios de medios se les llama “framing” y “priming”.
No comments:
Post a Comment